“你在烧烤店内是否饮酒？”“事故发生后，你为什么要拖延报警时间？”“你说没有喝酒，那现场呼气酒精含量测试数值为什么会是50mg/100mL？”……在徐州市云龙区检察院讯问室内，面对检察官的讯问，饮酒后驾驶车辆发生事故的丁某始终难以自圆其说。

　　交通肇事逃逸后“零口供”

　　2023年8月15日凌晨5点多，丁某从朋友烧烤店饮酒后驾车离开，车辆行驶到云龙区郭庄路地下道附近左转弯时，与驾驶三轮车前往早市卖梨的被害人吴某某发生碰撞事故，吴某及其妻子曹某被撞飞在地。在伤者吴某、曹某被120救护车运走后，丁某立即逃离事故现场。

　　事故发生后3个小时，丁某才拨打110报警电话，并谎称因对方闯红灯才导致交通事故。交警到达现场后，也只剩下发生碰撞后的两辆车及散落一地的梨。身处事故现场附近的丁某却以陪伤者在医院为由，故意拖延交警的事故调查。

　　经鉴定，被害人吴某腹部损伤构成重伤二级，胸部的损伤构成轻伤一级。被害人曹某枕骨、面部、下颌骨、胸部等处损伤程度构成轻伤二级。丁某负事故全部责任，被害人吴某无责任。

　　侦查阶段，丁某承认自己驾驶车辆发生事故，但坚称自己驾驶车辆上道路行驶前未饮酒，并提出系在坐车前往医院的路上饮酒的辩解，认为自己不属于醉酒驾驶机动车。

　　补全证据链条“缺口”

　　案情看似清晰，呼气测试、血液酒精含量检查均指向丁某有饮酒情节，道路监控录像也客观还原了事故发生的过程，结合被害人的伤情，认定丁某酒后驾驶机动车辆交通肇事致一人重伤，负事故全部责任具有“高度可能性”。面对丁某对酒后驾驶的“零口供”，在没有共同饮酒人的证言、没有现场目击证人予以印证情况下，检察官认为对该案提起公诉的证据链条仍存在“缺口”。

　　案件审查过程中，检察官以丁某案发前、案发时、案发后的活动轨迹为轴，绘制丁某交通肇事案证据脉络图，经过全面梳理在案证据，发现在证实其饮酒时间、饮酒地点等环节缺少客观性证据，遂引导公安机关调取烧烤店及事故现场附近的监控录像、通话记录、路面抓拍等证据材料。通过交叉比对和时间轴梳理，丁某从凌晨2点进入烧烤店到5点驾驶车辆离开间，先后十余次频繁对墙头小便，步态呈左右摇晃状态，事故发生后监控也多次拍摄到其频繁饮水的画面。结合执法记录仪记载的当日8时许民警告知丁某呼气检测结果时的客观反映，其对结果并无任何异议，直至三日后被告知血液检验结果时，才开始提出在前往医院的途中饮酒的辩解，明显不符合一般人趋利避害的社会常识。

　　随着视频监控等客观证据的补强，检察官逐渐增强了内心确信，足以印证丁某系饮酒后驾驶机动车发生交通事故至一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，证据确实、充分。

　　精准施救解被害人之急

　　丁某因是酒后驾车，保险公司仅在交通强制险范围内以20万元为限先行代为赔付。事故发生后，丁某在事故当天向医院支付1万元医药费后便不再过问。

　　在听取被害人对案件处理意见过程中，检察官了解到，被害人吴某与曹某夫妻二人以卖梨为生，家中上有需要赡养的父母亲，下有尚需抚养的未成年子女，因此次事故医疗费近30余万元，多为向亲友借款，二人因此次事故身体损伤严重，后续的康复治疗使得他们的生活更加捉襟见肘。

　　了解到二被害人的现实困境后，检察官及时将该线索移送本院控申部门，后启动了司法救助程序，帮助解决因案陷入生活困境当事人的燃眉之急，用司法温情托举危困家庭。

　　数字赋能做好后半篇文章

　　“我之前确实存在侥幸心理，想着反正没有人证实我开车前饮酒，我只要咬死口说是在去往医院的路上饮酒，司法机关就不能拿我怎么样，但是当我收到你们的起诉书后，我思考了好几天，我现在想重新交代我的犯罪事实，晚不晚？”2025年4月，在案件被提起公诉后的一个星期，丁某主动提出要认罪认罚，并表示要积极赔偿被害人，后主动退赔被害人28万元，并取得谅解。

　　2025年4月，云龙区法院以交通肇事罪判处丁某有期徒刑三年，缓刑五年。

　　案件虽已办结，但是云龙区检察院对于如何防范道路交通事故发生、做好案件办理后半篇文章的探索实践却没有停止。该院以个案办理为契机，以类案归集为抓手，研发运行常见多发轻微犯罪案件治理平台，运用大数据筛查、比对、碰撞，对办理的交通肇事类案件的事故发生地点、原因、后果等进行可视化展示，让数据管理真正发挥反哺办案、赋能社会治理的风向标作用。对于平台反馈的事故集中在某一路段的线索，及时进行实地走访，在发现存在警示标志缺失、路况损坏未及时修复等问题后，及时督促相关部门进行完善，“办理一案，治理一片”的效果初步显现。