【案情】张某在被害人孙某甲、孙某乙（系双胞胎，2013年10月18日出生）的爷爷孙某华经营的浴池当搓澡工。2022年6月的一天晚上9时，孙某甲、孙某乙到浴池洗澡，张某见浴池别无他人，就在换衣间多次对二人实施猥亵。

　　【评析】本案中，对于张某的行为应如何定性存在三种意见。第一种意见认为，张某的行为不构成犯罪，不应受到处罚。第二种意见认为，张某的行为属于违法行为，可以进行行政处罚。第三种意见认为，张某的行为构成猥亵儿童罪。

　　笔者赞同第三种意见。张某在两名幼童的爷爷处务工，并且与两名幼童相识，存在以引逗幼儿行为表达喜爱之情的心理。本案张某也如此辩解，这是第一种观点的依据所在。司法实践中，熟人之间性侵害更具有隐蔽性、持久性，很多成为“隐案”不被发现，更有甚者认为，男性幼童被抚摸隐私部位“没什么大不了的”，导致男童性权利不能与女童性权利得到同等保护。

　　两名幼童已是小学三年级的学生，接受了性启蒙教育，拥有性保护常识，有性羞耻心理，且案发后情绪低落、沉默少言，不愿与家人交流。两名幼童对张某实施猥亵行为的细节动作、言语挑逗内容、制止两名幼童反抗和将孙某甲抱起塞到柜子里等证言能够相互印证，且孙某甲臀部存在柜子的划痕。

　　根据最高检察院指导案例精神，办理性侵害未成年人犯罪案件，被害人陈述稳定自然，对于细节的描述符合正常记忆认知、表达能力，被告人辩解没有证据支持，结合生活经验对全案证据进行审查，能够形成完整证明体系的，可以认定案件事实。本案中，张某作为该浴池搓澡工，平时接触较多男性幼童，在有家长陪同或有他人在场时，没有触摸男童隐私部位的行为，其触摸男童隐私部位的行为有时间、地点和场所的选择，可以认定其主观具有猥亵男童的动机，构成猥亵儿童罪。